Nvidia annonce 370 images par seconde. La carte en calcule 62.

DLSS 5 sort ce soir. Un seul jeu au lancement, NBA 2K27, et uniquement sur les cartes graphiques RTX 50, les plus récentes de la marque.

Sur la page de Nvidia, un chiffre en gros : jusqu'à 370 images par seconde en 4K avec une RTX 5090. Pour te donner l'échelle, un film au cinéma tourne à 24 images par seconde et un très bon écran de joueur en affiche 240. Donc 370, c'est énorme.

Sauf qu'en creusant, on trouve d'où viennent ces images. Et c'est là que ça devient intéressant, dans les deux sens.

Le compteur affiche 370. Le moteur en fabrique 62. 

D'abord ce que ça fait, parce que c'est bluffant

Commençons par le mérite, parce qu'il est réel et qu'il va se perdre dans la polémique.

Jusqu'ici, une carte graphique calculait une image de jeu comme un peintre remplit une toile : chaque pixel, un par un, selon des règles de lumière. Plus tu veux d'ombres réalistes et de reflets crédibles, plus ça coûte cher, et à un moment il faut renoncer. Les développeurs passent d'ailleurs leur vie à renoncer : cette lumière-là est trop chère, ce reflet-là, on fera semblant.

DLSS 5 change la méthode. La carte calcule d'abord une image de base, complète mais pauvre, avec la géométrie et les textures voulues par les artistes. Puis une intelligence artificielle repasse dessus et rajoute tout ce qu'on avait dû abandonner : la richesse de la lumière, le grain des matières, la façon dont la peau accroche un éclairage. Nvidia appelle ça le rendu neuronal guidé par la 3D.

Le résultat, dans NBA 2K27, c'est un niveau de réalisme qu'on associait jusqu'ici au cinéma d'animation, où chaque image demande des minutes de calcul dans une ferme de serveurs. Là, ça sort en temps réel, sur une carte grand public, pendant que tu joues. Techniquement, chapeau.

Maintenant, décortiquons les 370 images

Deux mécanismes se cachent derrière ce chiffre, et aucun des deux n'est un mensonge. Mais ils ne racontent pas la même histoire.

Sur cent images affichées, dix-sept sortent du moteur du jeu. Les autres sont devinées entre deux.

La carte calcule vraiment une soixantaine d'images par seconde. Ensuite, la génération d'images intervient : entre deux images réelles, la machine en fabrique plusieurs autres en devinant ce qui se passe entre les deux, un peu comme on comblerait les cases manquantes d'une bande dessinée en regardant celle d'avant et celle d'après. Ces images inventées s'affichent, elles rendent le mouvement plus fluide à l'œil, et elles comptent dans le score.

Est-ce que c'est de la triche ? Non. Le mouvement est réellement plus doux à regarder, et c'est ce qu'on demande à un jeu.

Mais il y a une chose qu'une image devinée ne fera jamais : réagir. Quand tu appuies sur un bouton, seule la prochaine image vraiment calculée peut tenir compte de ton geste. Autrement dit, ton écran est fluide comme du 370, et ta manette répond comme du 62. Sur un jeu de basket, tu ne le sentiras pas. Sur un jeu de tir en ligne, c'est une autre conversation.

Et le nouveau rendu coûte la moitié de tes images

Voilà l'aveu qui a fait grincer, et il vient de Nvidia elle-même, interrogée par PC Gamer : activer le nouveau rendu coûte entre 50 et 60 % du nombre d'images par seconde. Toutes cartes de la série confondues, toutes résolutions confondues.

Relis la phrase. La technologie qui existe depuis six ans pour te donner plus d'images te prend maintenant la moitié des tiennes. Elle ne les rend qu'à la condition d'allumer aussi la fabrication d'images intermédiaires.

C'est cohérent, remarque : on ne rajoute pas de la lumière et de la matière sur chaque image gratuitement. Mais l'affichage marketing a un côté « prix barré » du supermarché. On te montre 370, on ne te dit pas que la même carte, sans tout ça, en sortirait plus de 62 vraies.

La polémique sur les visages

L'autre reproche est plus inattendu, et il est venu des joueurs eux-mêmes : à la première démonstration, les personnages n'avaient plus tout à fait la même tête. Peau plus réelle, éclairage différent, et par endroits un visage qui ne ressemblait plus à celui que les artistes avaient dessiné.

À gauche, le joueur dessiné. À droite, le même après le passage de la machine. Cherchez la mâchoire.

C'est le nœud du problème quand une IA embellit une image : elle rajoute ce qu'elle croit plausible, pas ce que l'auteur avait en tête. Nvidia a répondu que le rendu « préserve l'intention artistique d'origine » et que les studios gardent la main sur le dosage. Elle explique aussi que le procédé s'appuie sur l'image de base du moteur, ce qui est une garantie sérieuse : on ne part pas d'une page blanche.

On verra à l'usage. Pour l'instant, une seule application permet d'en juger, et c'est un jeu de basket.

Faut-il courir l'activer ?

Si tu as une RTX 50 et NBA 2K27, oui, essaie, ne serait-ce que pour voir de tes yeux à quoi ressemble le rendu neuronal. C'est le genre de chose qu'on racontera dans dix ans.

Si tu joues à autre chose, tu n'as rien à faire : il n'y a rien d'autre. Et si tu as une RTX 40 ou plus ancienne, la question ne se pose pas, tu n'y as pas droit.

Ce qui me laisse songeur, c'est le renversement. Pendant des années, on achetait une carte plus grosse pour calculer plus d'images. Maintenant, on achète une carte plus grosse pour en calculer moins et en faire deviner davantage. Le résultat à l'écran est plus beau, c'est indiscutable. Mais quand un fabricant me vend 370 et que sa propre documentation en compte 62, j'aimerais autant que le gros chiffre sur l'affiche soit le vrai. On saura toujours admirer la technique après !

Sources

• Nvidia : DLSS 5, 3D-Guided Neural Rendering debuts in NBA 2K27, l'annonce officielle, la date de sortie, les cartes compatibles et les chiffres d'images par seconde publiés par le constructeur
• Notebookcheck : DLSS 5 release date confirmed, but be ready for a massive performance loss, le coût de 50 à 60 % confirmé par Nvidia à PC Gamer, et la polémique sur l'apparence des personnages
• Hwbusters : DLSS 5 ships September 3 with one game, and it still costs half your frame rate, le détail des images réellement calculées derrière les chiffres annoncés