Anthropic abandonne Git pour Scion : que se passe-t-il quand les agents IA codent 30 000 fois par jour ?

Trente mille. C'est le nombre de modifications de code qu'Anthropic intègre maintenant chaque jour dans son logiciel principal. En mai, c'était 2 500. Plus de douze fois plus en quatre mois, et ce ne sont pas des humains qui tapent tout ça : ce sont des agents, des copies de Claude qui travaillent en parallèle. Moi qui trouve déjà que mes trois sessions de Claude Code font chauffer mon dépôt, je me sens tout petit ! Résultat, l'outil que tous les développeurs du monde utilisent depuis vingt ans a fini par craquer. Anthropic l'a remplacé par le sien, Scion, et a tout raconté le 13 octobre dans un long billet technique.

Un guichet prévu pour quelques humains mais trente mille colis arrive par jour

Git, c'est quoi déjà ?

Si tu n'es pas développeur, tu n'as probablement jamais vu Git, mais tous les logiciels que tu utilises sont passés par lui. C'est le programme qui garde l'historique de chaque modification du code : qui a changé quelle ligne, quand, et pourquoi. Un peu comme l'historique des versions d'un document partagé, sauf qu'il gère des millions de fichiers et des milliers de personnes en même temps (et qu'il fait des cauchemars à tous les débutants qui ont tapé une commande de travers). Il a été créé en 2005 par Linus Torvalds, le père de Linux, pour gérer le développement de Linux lui-même. Vingt ans plus tard, quasiment tout le monde l'utilise.

Quand un développeur a fini une modification, il la « fusionne » dans le code principal. C'est ce que compte le chiffre du début : 30 000 fusions par jour. Et Git a été pensé pour des humains qui en font quelques-unes par jour, pas pour une armée d'agents qui n'arrêtent jamais.

Quatre mois. Pas quatre ans, quatre mois

Pourquoi Git ne suivait plus

Le principe de Git, c'est que chacun garde chez lui une copie complète du projet et de tout son historique. Génial pour un développeur qui travaille dans le train sans connexion. Beaucoup moins génial quand l'historique de la branche principale pèse presque 100 Go, une vingtaine de films en haute définition, et qu'il faut fournir 25 millions de copies du code par jour rien que pour les robots qui testent chaque modification. Anthropic a fait le calcul : à la manière classique de Git, ça ferait plus de 600 pétaoctets transférés par jour, c'est-à-dire 600 millions de gigaoctets, de quoi télécharger plus de cent millions de films chaque jour. Pchhh... Ils avaient fini par empiler plusieurs centaines de serveurs miroirs juste pour tenir le choc.

Git te prête toute la bibliothèque, Scion te photocopie la page

Scion prend le problème à l'envers. Comme presque tous ses utilisateurs sont des agents et des programmes toujours connectés, c'est le serveur qui fait le gros du travail : il garde l'historique, il crée les modifications, il fusionne. Chaque agent ne télécharge que les fichiers dont il a vraiment besoin, au moment où il en a besoin. Bref, au lieu d'emporter toute la bibliothèque, on demande la page au guichet. Les copies de code pour les tests sont passées de plusieurs minutes à quelques secondes, et l'ensemble consomme deux cents fois moins de processeur et de mémoire que l'ancien empilement de miroirs.

Ce n'est pas une idée sortie de nulle part, et Anthropic le dit honnêtement : Google et Meta ont déjà leurs propres systèmes du même genre pour leurs gigantesques bases de code. Ce qui est neuf, c'est la vitesse et la taille de l'équipe.

Sept personnes, cinq mois, et beaucoup de Claude

Sept ingénieurs ont construit Scion, un outil de relecture de code baptisé Antique, la recherche dans le code et une demi-douzaine d'outils autour, puis ils ont migré tout le dépôt. En cinq mois. Évidemment, c'est Claude qui a écrit l'essentiel du code, et le billet l'écrit sans détour : Claude est « meilleur pour écrire du code » que les ingénieurs, qui eux ont conçu le système et fait les choix.

Il y a une anecdote qui m'a fait sourire. L'équipe avait écrit à la main la première version de l'outil qui convertit l'historique Git vers Scion. Ils ont demandé à une version interne précoce de Claude Mythos Preview, un de leurs modèles, de la réécrire « sans autre instruction ». Résultat : vingt fois moins de mémoire, quatre fois plus rapide, et toutes les règles subtiles respectées. Sept ingénieurs d'Anthropic battus par leur propre produit. Ça doit piquer un peu !

Mais la phrase que je retiens, c'est celle-là : le rôle des ingénieurs, écrivent-ils, était de dire « non » à Claude. Les relecteurs ne vérifient plus chaque ligne, ils vérifient l'intention de chaque modification.

Le nouveau métier de développeur senior : dire non

Et moi, dans tout ça ?

Ça me parle directement. Bon, mes trois sessions ne font pas trembler Git, rassure-toi. Mais je travaille avec Claude Code toute la journée, souvent avec trois sessions ouvertes en même temps sur trois projets, et chez moi aussi c'est Claude qui fait le commit à la fin de chaque chantier. Le push, par contre, c'est moi qui le décide, à chaque fois. Ce n'est pas de la méfiance, c'est exactement ce que décrit Anthropic : la machine écrit, l'humain dit oui ou non.

Si tu es développeur, il n'y a rien à installer : Scion ne sortira pas. Anthropic écrit lui-même que Scion n'est « en aucun cas » un remplaçant de Git pour tout le monde, parce qu'il est collé à ses outils maison. En revanche, l'entreprise propose de travailler avec GitHub, GitLab et la communauté du logiciel libre pour que Git apprenne les mêmes astuces côté serveur. Si tu fais tourner beaucoup d'agents sur le même dépôt, comme le permet déjà Claude Code avec ses projets à plusieurs agents, c'est une bonne nouvelle pour plus tard.

Et si tu n'es pas développeur ? La mise à jour de ton appli bancaire, le correctif de ton téléphone, le nouveau bouton sur le site où tu fais tes courses : tout ça est passé par un outil comme Git avant d'arriver chez toi. Quand les agents écrivent dix fois plus de code, le goulot d'étranglement n'est plus le développeur qui tape, c'est la tuyauterie autour. Anthropic vient de montrer qu'il faudra la refaire, et ce chantier-là touchera tout le monde.

30 000 fusions, pour quoi faire ?

Il y a quand même un sourcil qui se lève, et il n'est pas que le mien. Sur Hacker News, le grand forum des développeurs, le billet a récolté près de 900 commentaires, et beaucoup posent la même question : trente mille modifications par jour, c'est du vrai travail ou du brassage ? Plus de code, ce n'est pas forcément un meilleur logiciel. Un agent qui modifie dix fois le même fichier compte pour dix fusions.

La question est bonne, et le billet n'y répond pas. Mais une chose est sûre : quand une entreprise doit réinventer l'outil le plus utilisé du métier parce qu'il ne tient plus la cadence, ce n'est plus une mode. Linus Torvalds avait écrit Git en quelques semaines, en 2005, le jour où Linux a perdu l'outil qu'il utilisait. Vingt ans après, c'est Git qui ne suit plus. Je me demande juste qui écrira le prochain : sept ingénieurs, ou Claude tout seul ?

Sources

• Anthropic, 13 octobre 2026 : Redesigning source control at Anthropic
• The Register, 13 octobre 2026 : Anthropic réinvente la gestion de code source
• Hacker News : la discussion autour du billet d'Anthropic
• Wikipédia : Git, créé en 2005 par Linus Torvalds

Article écrit avec l'aide de Claude Code, relu et corrigé par moi.