Il y a une catégorie de produits qui commence à sortir et qui va faire grincer des dents : les modèles qui ne sont pas des modèles. Depuis le 10 septembre, la société japonaise Sakana AI vend le sien, et son argument tient en une phrase. Quand tu lui poses une question, ce n'est pas lui qui répond. Il décide qui répond.

Le produit s'appelle Fugu Ultra v2, il en existe une deuxième version moins chère baptisée Fugu Max, et la promesse est du genre à faire tousser. Sur les épreuves que Sakana a publiées, Fugu Ultra v2 arrive devant GPT-6 Astra et devant Claude Fable 5.1 sur plusieurs tests. Sauf qu'aucun des deux ne fait partie de sa cuisine. Il les bat sans les utiliser.

Le standardiste du garage

Tu appelles ton garage pour un bruit bizarre dans la voiture. Le type qui décroche ne répare rien lui-même : il écoute trois secondes, il dit « ça sent la boîte de vitesses, je vous passe Marcel », et tu te retrouves avec quelqu'un qui connaît la boîte de vitesses. Si le bruit vient des freins, ce sera quelqu'un d'autre. Toi, tu as composé un seul numéro, et tu as eu la bonne personne.

Fugu fonctionne exactement comme ce standardiste. Ta demande arrive à une seule adresse, un programme la lit, décide de quel genre de travail il s'agit, l'envoie au modèle ou aux modèles les mieux placés pour ça, vérifie ce qui revient et te rend une seule réponse. Parfois un seul spécialiste suffit, parfois il en faut plusieurs qui travaillent l'un après l'autre ou en parallèle, et c'est le standardiste qui recolle le tout. De l'extérieur, rien ne change : même adresse, même forme de réponse, même facture.

Ça n'est pas une improvisation. Sakana est un laboratoire de Tokyo qui travaille sur ce sujet depuis des mois, avec deux articles de recherche publiés cette année sur la façon de faire travailler plusieurs modèles ensemble. Et le nom est bien choisi : le fugu est ce poisson japonais qui te tue si le cuisinier se trompe de morceau.

Les chiffres, et le prix

Les chiffres, maintenant, en gardant en tête qu'ils viennent de Sakana et que personne d'indépendant ne les a refaits. Sur une épreuve de lecture de graphiques et d'images, Fugu Ultra v2 marque 48,3 contre 27,3 pour Claude Opus 5 et 29,5 pour Fable 5. Sur une épreuve d'écriture de code, il prend 74,3. Au total, il est premier ou ex æquo sur cinq de ses huit épreuves maison, et dans les deux premiers sur sept d'entre elles.

Le prix est l'autre moitié de l'histoire, et c'est celle qui me concerne directement. Fugu Ultra v2 se facture 5 dollars par million de jetons envoyés et 30 dollars par million de jetons reçus. Pour situer, GPT-6 Astra, dont je parlais la semaine dernière, est à 10 et 50. Le modèle japonais coûte donc moitié prix à l'entrée et 40 % de moins à la sortie, pour des résultats annoncés du même ordre.

Le prix de la sortie, en dollars par million de jetons. Trois réponses à la même question ne coûtent pas la même chose

Et le moins cher gagne sur leurs propres tests

C'est là que ça devient amusant. Fugu Max, la version économique, se facture 2 dollars l'entrée et 6 dollars la sortie, soit cinq fois moins cher que la version haut de gamme à la sortie. Et sur les épreuves de Sakana, ce n'est pas la version chère qui gagne : Max arrive premier sur six de leurs tests, dont Terminal Bench 2.1, celui qui mesure à quel point un agent vient à bout d'une vraie tâche sur un vrai ordinateur.

Sakana explique la différence par la composition de la cuisine. Max pioche largement dans les modèles ouverts et les modèles spécialisés, dont la famille Nemotron de Nvidia, là où Ultra v2 reste sur un plateau plus sélect. Traduction : pour beaucoup de travail, un bon assemblage de modèles moyens fait mieux qu'un seul très bon modèle, pour cinq fois moins cher. Si ça se confirme ailleurs que sur leur propre suite de tests, c'est la nouvelle la plus importante de la rentrée, et elle ne concerne pas les modèles. Elle concerne la facture.

Le piège, et il est de taille

Maintenant, ce que personne ne dit dans les communiqués. Sakana refuse de dire quels modèles se trouvent dans la cuisine. C'est écrit noir sur blanc : le choix des fournisseurs et le plan d'aiguillage sont considérés comme leur secret industriel. Donc quand tu utilises Fugu, tu ne sais pas qui a lu ton texte.

Trois conséquences, dans l'ordre d'importance pour toi. Un : tu ne peux pas dire à ton client, à ton patron ou à ton avocat chez qui sont passées ses données, parce que tu ne le sais pas toi-même. Deux : le produit peut changer de modèle derrière le même nom, du jour au lendemain, sans que le nom change. Trois : tu paies aussi les jetons que le standardiste consomme pour réfléchir, et là encore, aucune ligne de facture ne te dit qui a fait quoi.

Il y a un dernier détail qui va intéresser les lecteurs européens. Le service n'est pas disponible dans l'Union européenne, ni au Royaume-Uni, ni en Suisse. Motif invoqué : les questions de protection des données ne sont pas réglées, et aucune date n'est annoncée. Pour nous, en Belgique, la question est donc réglée pour l'instant : ce n'est pas une option, et pas parce que quelqu'un a décidé de nous protéger, simplement parce que le dossier n'est pas prêt.

Concrètement, ça change quoi pour toi ?

Si tu ne codes pas, tu utilises déjà ce principe sans le savoir. Tous les gros assistants aiguillent en interne : un petit modèle pour reformuler ta phrase, un gros pour la question difficile. Ce qui change ici, ce n'est pas la méthode, c'est qu'une société en fasse un produit vendu à part, et surtout qu'elle en parle en termes de prix plutôt que de puissance.

Côté portefeuille, l'échéance est honnête à donner : rien de tout ça ne va diviser ta facture d'abonnement demain matin. Fugu n'est même pas vendu chez nous. Mais la direction est claire, et elle est saine. Depuis un an, chaque nouveau modèle coûte plus cher que le précédent. Là, on voit arriver des machines qui font la même chose en choisissant la pièce la moins chère, et ça, c'est la première bonne nouvelle tarifaire depuis longtemps.

Si tu es développeur, tu peux déjà bricoler la même chose toi-même. J'en parlais il y a quelques semaines à propos d'OpenRouter, avec ce bouton qui permet de changer d'IA sans réécrire une ligne de code. Fugu, c'est le même mouvement, sauf que l'aiguillage est fait par un modèle entraîné pour ça au lieu de l'être par tes règles à toi.

Ce que tu vois de la cuisine. Tu sais ce qui entre, tu sais ce qui sort, et entre les deux il n'y a plus personne à qui demander

Reste une question que je me pose et à laquelle personne ne répond pour l'instant. Si le meilleur modèle du monde est un standardiste, alors la course au plus gros modèle n'est peut-être pas la seule qui compte. Et si un assemblage de modèles ouverts battait vraiment les modèles fermés les plus chers sur le travail de tous les jours, ce serait la meilleure nouvelle de l'année pour tous ceux qui paient leurs jetons à l'usage.